Ошибки поставщиков при участии в закупочных процедурах

Автор: Елена Бусарова

Дата: 20.02.2019

На сегодняшний момент участие в закупочных процедурах является неотъемлемой составляющей хозяйственной деятельности многих предприятий. Однако, несмотря на то, что ФЗ № 223 не первый год регулирует правила закупок товаров, работ и услуг, многие поставщики по-прежнему допускают ошибки при участии в конкурентных процедурах.

Как показывает практика контролирующих органов, ошибки участников закупок зачастую зависят от их невнимательности и халатности. Рассмотрим несколько примеров.

Необходимость проведения конкурентной закупки

Перед тем как принять участие в закупке, участнику следует внимательно изучить законодательное регулирование предмета закупки, основания проведения конкурентной процедуры. В противном случае большая вероятность попасть впросак при подаче заявки на участие в закупке.

  • В антимонопольный орган поступила жалоба участника открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг по защите искусственных дорожных с использованием инженерно-технических систем (средств) обеспечения транспортной безопасности. По мнению заявителя, проводимая закупка не может быть конкурентной, поскольку объекты, указанные в закупочной документации, включены в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России» согласно Приказу от 03.08.2016 № 222 Министерства транспорта РФ и могут охраняться лишь ведомственной охраной, что не предполагает проведение конкурентной процедуры. Изучив материалы дела, комиссия УФАС не нашла правовых оснований для признания в действиях заказчика нарушения при осуществлении конкурентной закупки — открытого конкурса. Антимонопольный орган пришел к выводу, что указанная закупка не осуществляется заказчиком в целях реализации полномочий Закона о ведомственной охране и направлена на определение исполнителя, не по осуществлению ведомственной охраны, а для обеспечения транспортной безопасности на объектах. (Решение Московского УФАС России от 20.12.2018 г. по делу № 1-00-2267/77-18)

Непредоставление сведений о характеристиках услуг

Подготавливая заявку, поставщики (подрядчики, исполнители) часто попросту забывают приложить те сведения, требование о которых указано в документации. Характеристика ТРУ является одним из самый распространенных запрашиваемых заказчиком документов. Однако, несмотря на это, участники закупок не всегда предоставляют такую информацию в составе своих заявок.

  • В антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика обратился участник электронного запроса котировок на оказание услуг по предоставлению доступа к сети интернет и передаче данных между головным зданием и филиалами. По его мнению, организатор закупки в нарушение действующего законодательства РФ ограничил конкуренцию путем необоснованного отказа в допуске его предложения к дальнейшему участию в процедуре. Антимонопольная служба установила, что согласно документации, заявка должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия договора, указанные в извещении, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки продукции. В техническом задании организатором закупки указаны требования к характеристикам товара — услуги доступа к сети «Интернет». Однако котировочная заявка инициатора жалобы не содержит сведений о характеристиках данных услуг. В своем решении комиссия УФАС поддержала заказчика, признав доводы заявителя необоснованными. (Решение Бурятского УФАС России от 16.01.2019 по делу № 05-32/96-2018 г.)

Правомерность подачи жалобы

Согласно нормам действующего законодательства не каждый поставщик (исполнитель, подрядчик) может обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. Таким правом наделены лишь те лица, кто подал заявку на участие в процедуре. Поэтому перед тем, как обратиться за защитой своих прав и законных интересов, инициатор жалобы должен изучить правовые основания своего обращения, а иначе это будет пустой тратой времени.

  • В антимонопольную службу поступила жалоба поставщика при проведении запроса котировок на право поставки циркуляционных насосов. По мнению заявителя, заказчиком нарушены требования ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 8 ст. 3 ФЗ № 223, а также необоснованно установлены требования к участникам закупки. Комиссия УФАС при рассмотрении дела пришла к выводу, что инициатор жалобы не является участником торгов, соответственно, на него распространяются положения ч. 2 ст. 18.1 Закона о конкуренции, предусматривающие возможность обжалования в случае нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. В соответствии с ч.2 ст. 18.1 вышеназванного закона действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. В своем решении антимонопольный орган признал жалобу заявителя необоснованной. (Решение Краснодарского УФАС России от 28.12.2018 по делу № 391-Т/2018)

Разграничение схожих видов работ

Нередко предметом закупок являются работы, для выполнения которых требуется свидетельство о членстве подрядчиков в СРО, поэтому при участии в соответствующей закупочной процедуре подрядчикам очень важно правильно определить вид необходимого ремонта: капитальный или текущий.

  • Участник электронного запроса котировок на выполнение текущего ремонта помещений обратился с жалобой в УФАС на действия организатора процедуры. По мнению заявителя, заказчик подменил наименование проводимых работ капитального характера, назвав их текущими, не указав при этом в документации требования о предоставлении участниками закупки свидетельства СРО. Комиссия УФАС при рассмотрении дела установила, что объекты заказчика, на которых следует производить текущий ремонт, являющиеся предметом закупки, к особо опасным, технически сложным, уникальным объектам не относятся. Градостроительное законодательство не устанавливает необходимости членства в СРО для выполнения работ по текущему ремонту, так как ГрК РФ регулирует отношения, связанные со строительством реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, при этом, организатор закупки не вправе устанавливать требование к участникам закупки о наличии членства в СРО, если объектом такой закупки является выполнение работ по текущему ремонту. В своем решении антимонопольный орган поддержал заказчика, признав жалобу заявителя необоснованной. (Решение Томского УФАС России от 11.12.2018 по делу № 02-10/128-18)

Внесение изменений в заявку на участие

После подачи заявок заказчики нередко предоставляют возможность поставщикам внести в свои предложения изменения (при необходимости) и дополнить их недостающими или разъясняющими документами. Участникам процедур, допустившим оплошность при подготовке своих заявок и не предоставившим требуемых сведений, не следует упускать такой шанс.

  • В УФАС России поступила жалоба поставщика на действия заказчика при проведении запроса цен на право заключения договора на поставку компрессорного оборудования и пневмоинструмента. Инициатор жалобы считает, что организатор закупки необоснованно отклонил его заявку от дальнейшего участия в процедуре. Изучив материалы дела, антимонопольный орган установил, что в составе заявки инициатора жалобы отсутствуют документы, предусмотренные п. 5 технического задания. Заявитель документально не подтвердил дилерские права на поставку предлагаемого товара с гарантией предприятия производителя, а также не предоставил иной документ, подтверждающий право поставки с сохранением гарантии предприятия производителя. Заказчик дважды предоставлял возможность заявителю внести изменения в состав документов своего предложения путем направления запроса разъяснений положений заявки через функционал ЭТП. Однако, инициатор жалобы не стал ничего менять в своей заявке. Комиссия УФАС признала правомерными действия заказчика о признании заявки поставщика не соответствующей требованиям документации. (Решение Омского УФАС России от 11.12.2018 по делу № 05-04.1/103-18)

Непредоставление иных документов и возможность направления запроса о разъяснении

В том случае, если у участника процедуры отсутствует запрашиваемый заказчиком документ, однако имеется возможность направить иные сведения, подтверждающие его соответствие установленным требованиям, ему непременно следует их предоставить.

  • В УФАС России поступила жалоба поставщика на действия заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку спецодежды для защиты от пониженных температур. По мнению заявителя, организатор закупки необоснованно отклонил его заявку, ограничив тем самым конкуренцию при проведении процедуры. Рассматривая данное дело, комиссия УФАС установила, что согласно извещению участник закупки должен подготовить заявку, включающую: копию свидетельства о государственной регистрации юридического (физического) лица, иные документы, которые, по мнению участника, подтверждают его соответствие установленным требованиям, с соответствующими комментариями, разъясняющими цель предоставления этих документов. Инициатор жалобы считает, что в связи с его регистрацией в ИФНС после 01.01.2017 и отсутствием у него в силу приказа ФНС России от 12.09.2016 №ММВ-7-14/481 @ свидетельства о государственной регистрации юридического лица, на нем, как на участнике закупки, не лежало обязанности представлять копию такого документа, кроме того, вся необходимая информация содержалась в имеющейся в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ. Изучив материалы дела, антимонопольный орган пришел к выводу, что юридическим лицам, зарегистрированным в налоговых органах РФ после 01.01.2017 выдается лист записи по форме N Р50007, утвержденной Приказом ФНС России от 12.09.2016 N ММВ-7-14/481@, для подтверждения факта внесения записи в ЕГРЮЛ. Однако инициатор жалобы не предоставил такого документа и не направил разъясняющий запрос заказчику относительно установленных требований. В своем решении комиссия УФАС признала жалобу поставщика необоснованной, поддержав организатора процедуры. (Решение Бурятского УФАС России от 01.11.2018 по делу № 05-32/81-2018)

Время проведения аукциона

Принимая решение об участии в закупке, поставщики (подрядчики, исполнители) должны внимательно изучить порядок проведения процедуры. Зная заранее время осуществления аукциона, участникам следует проявить внимательность и сноровку для своевременной подачи своих предложений.

  • В антимонопольную службу поступила жалоба участника на действия заказчика при проведении закупочной процедуры на поставку принтеров. По мнению заявителя, установленное время проведения аукциона в электронной форме, составляющее 10 минут без возможности продления, ограничивает конкуренцию, поскольку участник, успевший подать предложение на последних секундах, автоматически становится победителем. Рассмотрев материалы дела, антимонопольная служба пришла к выводу, что в ФЗ № 223 и Положении о закупке заказчика не установлено требований к содержанию в документации о закупке информации о длительности проведения конкурентной процедуры. Из материалов дела следует, что сведения о временном периоде электронного аукциона содержится в извещении о проведении закупки, размещенном на ЭТП. Таким образом, инициатор жалобы, являющийся участником закупки, располагал информацией о длительности проведения указанной процедуры (10 мин). На участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку принтеров подано 9 заявок, что говорит о высоком уровне конкуренции среди поставщиков. На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС признала жалобу участника необоснованной. (Решение Томского УФАС России от 17.09.2018 г. по делу № 02-10/98-18)

Предоставление участником закупки излишней информации в первой части заявки

При подготовке заявки на участие в закупке участникам следует строго соблюдать все требования заказчика о предоставлении документов. При этом важно не только направить полный пакет документов, но и соблюсти последовательность предоставления сведений.

  • В антимонопольную службу обратился с жалобой участник открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту капитального строительства на действия организатора процедуры. По мнению заявителя, заказчик нарушил порядок проведения закупочной процедуры, отклонив его предложение, в связи с раскрытием сведений об участнике. Изучив материалы дела, комиссия УФАС установила, что согласно закупочной документации первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с указанными требованиями. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике аукциона и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в аукционной документации. При рассмотрении дела контролирующим органом выявлено, что первая часть заявки инициатора жалобы направлена в адрес заказчика на фирменном бланке с указанием наименования, реквизитов и контактной информации заявителя, подписана директором общества. При вынесении решения антимонопольный орган поддержал заказчика, признав его действия правомерными. (Решение Томского УФАС России от 06.12.2018 по делу № 06-10/92-18)

Непредоставление справки, объясняющую причину отсутствия документа

Направляя заявку на участие в закупке, поставщику следует помнить, что не он определяет обязательность предоставления того или иного документа, а заказчик. Поэтому, в случае отсутствия необходимых сведений участнику следует направить объясняющую справку (если эта возможность предусмотрена закупочной документацией).

  • В УФАС России на действия заказчика поступила жалоба участника открытого запроса предложений на определение лучших условий оказания услуг по разработке энергетического паспорта предприятия. Заявитель считает, что заказчик неправомерно отклонил его заявку от дальнейшего участия в процедуре. Рассматривая материалы дела, антимонопольный орган установил, что закупочной документацией установлено требование о предоставлении участниками бухгалтерской отчетности за 2016 год с отметкой налоговой инспекции. Однако заявитель представил такие сведения только за 2017 год, а также налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2016 год. По мнению инициатора жалобы, бухгалтерская отчетность за 2016 год не является обязательным документом в составе заявки, так как все данные содержатся в балансе за 2017 год. В соответствии с условиями закупки в случае, если по каким-либо причинам участник не может представить требуемый документ, он должен приложить составленную в произвольной форме справку, объясняющую причину его отсутствия. Заявитель не воспользовался данной возможностью и не предоставил такой информации. По итогам рассмотрения дела комиссия УФАС признала жалобу участника необоснованной. (Решение Московского УФАС России от 02.07.2018 по делу № 1-00-1196/77-18)

Включение сведений в РНП

В случае признания поставщика победителем закупки, ему следует своевременно предоставить обеспечение исполнения договора согласно условиям процедуры. В противном случае такому контрагенту может грозить включение в «черный» список сроком на 2 года.

  • В антимонопольный орган поступило обращение организатора открытого запроса предложений о включении в РНП сведений о поставщике в связи с непредоставлением обеспечения исполнения договора на поставку сервера. Рассмотрев материалы дела, комиссии УФАС установила, что согласно условиям закупочной процедуры исполнение контракта может обеспечиваться банковской гарантией или путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет. После подведения итогов закупки поставщик не предоставил в установленный срок обеспечение исполнения договора, а именно: участник процедуры не приложил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие внесение денежных средств. Копия платёжного поручения, представленного поставщиком, не имела отметки банка об исполнении, и на дату заключения договора денежные средства, согласно выписке из лицевого счета заказчика и справки бухгалтерии, не поступили на счёт, который указан в закупочной документации. По итогам рассмотрения данного обращения, антимонопольный орган принял решение о включении в РНП сроком на 2 года сведений об участнике запроса предложений. (Решение Воронежского УФАС России от 17.09.2018 по делу «РНП/223-ФЗ № 526 — рнп»)

Подводя итоги можно сделать вывод, что не только заказчики, но и поставщики допускают различные ошибки и огрехи на всех стадиях закупочного процесса. При подготовке своих заявок, а также непосредственном участии в процедурах поставщикам (подрядчикам, исполнителям) следует уделять особое внимание требованиям и условиям каждой закупки. Во избежание повторения негативных последствий участники закупок должны учитывать опыт прошлых допущенных ошибок, совершенствуя собственные навыки участия в процедурах. Также поставщикам (подрядчикам, исполнителям) необходимо всегда помнить о том, что они могут обратиться за защитой своих законных прав и интересов в контролирующие органы в установленном законом порядке.