Закупки у единственного поставщика по 223-ФЗ

Автор: Кирилл Чагин

Дата: 11.06.2019

Несмотря на многочисленные изменения в «223-ФЗ», внесенные в него в последние годы и направленные, образно выражаясь, на «закручивание гаек» в отношении закупочной деятельности заказчиков, этот закон пока все же в большой степени остается рамочным законом. Возможностей у самих заказчиков устанавливать собственные правила закупок в своих положениях о закупке остается весьма много. К таким возможностям относится и установление случаев неконкурентных закупок у единственного поставщика. Несмотря на то, что в 2018 г. в законе появилась отдельная статья, посвященная этому виду закупок1, содержание ее крайне лаконичное — «порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке». Собственно, единственное требование закона заключается в том, чтобы заказчик в своем положении о закупке установил закрытый, а не открытый перечень случаев, когда он может провести такую закупку.

Исключением из этой правовой конструкции можно лишь назвать ситуацию, когда орган государственной власти или орган местного самоуправления, пользуясь появившимся у него правом2, устанавливает типовое положение о закупке, обязательное для применения подведомственными автономными и бюджетными учреждениями, а также унитарными предприятиями. В этом случае что, как и в каких случаях будут эти заказчики закупать у единственного поставщика, зависит не от их собственной позиции, а от позиции их учредителя. И учредители пользуются таким правом.

Например, в г. Хабаровске утверждено типовое положение о закупке, применение которого является обязательным для всех городских муниципальных бюджетных учреждений, всех городских муниципальных автономных учреждений, всех городских муниципальных унитарных предприятий при утверждении ими своих положений о закупке3. В соответствии с этим документом закупка у единственного поставщика может проводиться данным заказчиками в 42 случаях, перечень которых во многом напоминает аналогичный перечень в 44-ФЗ4. В частности, любые закупки у единственного поставщика разрешается осуществлять на сумму, не превышающую 100 тыс. руб., установлены и соответствующие годовые лимиты таких закупок; у единственного поставщика разрешается осуществлять в отношении услуг, связанных с направлением работника в служебную командировку (проезд к месту служебной командировки и обратно, наем жилого помещения, транспортное обслуживание, обеспечение питания) и т.д. Но есть и «послабляющие» отличия — так, в частности, к случаям закупки у единственного поставщика относятся закупка услуг связи (телефонной, мобильной и интернет-связи); закупка проката и (или) приобретения оборудования, инвентаря, мебели, посуды (в том числе одноразовой) для проведения мероприятий, связанных с организацией тренингов, семинаров, курсов повышения квалификации; проведение срочного ремонта производственного оборудования, инвентаря; закупка услуг по участию в мероприятии, в том числе спортивном; и др.

Также отметим, что, если даже типового положения о закупке не установлено, когда заказчиком является бюджетное или автономное учреждение, орган, выполняющий функции и полномочия учредителя, также может оказывать влияние на содержание положения о закупке. Так, в случае бюджетного учреждения этот орган непосредственно утверждает положение о закупке, а в случае автономного учреждения представители этого органа входят в состав наблюдательного совета, утверждающего положение о закупке5.

Если же заказчик не имеет обязанности применять «спущенное свыше» типовое положение о закупке, то устанавливать случаи закупки у единственного поставщика он может полностью самостоятельно в своем положении о закупке6.

Еще следует отметить, что в практике на правовые возможности заказчика осуществлять ту или иную закупку у единственного поставщика может оказывать влияние и то, относятся ли закупаемые ТРУ к тем ТРУ, которые заказчики обязаны закупать в электронной форме7. В этой связи весьма интересен случай, когда ФАС, рассматривая жалобу на то, что заказчик неправомерно осуществил закупку у единственного поставщика работ по изготовлению единых платежных документов (ЕПД) в виде бесконвертных отправлений с последующей доставкой абонентам, пришла к выводу о том, что поскольку ОКПД 2 этих работ включен в перечень ТРУ, которые должны закупаться заказчиком в электронной форме, то заказчик был обязан проводить данную закупку в электронной форме, а, следовательно, и конкурентным способом8.

Случаи закупок у единственного поставщика

Так или иначе, существующие правовые возможности устанавливать случаи закупки у единственного поставщика, имеющиеся либо у самих заказчиков, либо у их учредителей, ведут к тому, что случаев таких закупок наблюдается великое разнообразие. В целом, их можно разделить на следующие группы:

  1. Закупка ТРУ, где нет конкурентного рынка поставщиков. Примерами таких случаев является закупка услуг естественных монополий, услуг водоснабжения, газоснабжения и т.п. К этой же группе можно отнести ситуацию, когда исключительными правами или возможностями в отношении поставки тех или иных ТРУ обладает только один поставщик (например, заключается договор с организатором конкретного мероприятия, участие в котором планирует принять заказчик; с лицом, обладающим авторскими правами на предмет интеллектуальной собственности, и т.п.).
  2. Закупка ТРУ, при которой требуется обеспечение их совместимости с уже используемыми заказчиком оборудованием, инструментами, транспортом, программным обеспечением и т.п. Сюда же можно отнести случай, когда заказчик проводит дополнительную закупку ТРУ к уже закупленным ТРУ.
  3. Закупка ТРУ в результате признания той или иной конкурентной закупки несостоявшейся.
  4. Закупка ТРУ, в которых у заказчика возникает срочная потребность, которую невозможно оперативно удовлетворить, используя конкурентные способы закупок.
  5. Закупка ТРУ на ограниченную сумму (малая закупка, закупка малого объема и т.п.). Отметим, что понятие «малой закупки» у разных заказчиков может быть очень разным. Например, в приведенном выше примере у учреждений и унитарных предприятий г. Хабаровска размер такой закупки составляет 100 тыс. руб., а, скажем, у МУП «Мирнинский молокозавод» (Республика Саха (Якутия)) он составляет 5 млн. руб.9. Встречаются даже такие правила, в соответствии с которыми заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика на любую сумму, но не чаще 2 раз в календарный год10.
  6. Закупка ТРУ в случае расторжения ранее заключенного договора по причине его неисполнения поставщиком и в условиях, когда у заказчика нет времени на проведение конкурентной закупки.
  7. Прочие случаи, когда заказчик полагает наиболее удобным для себя проводить закупку тех или иных ТРУ именно у единственного поставщика — их можно назвать «чисто для удобства». И именно таких случаев наблюдается большое множество и разнообразие. Отметим, что здесь часто могут встречаться закупки ТРУ, где существует конкурентный рынок поставщиков — например, закупка банковских услуг, услуг мобильной связи, проектных работ, транспортных средств, спецодежды, офисного оборудования и вычислительной техники, рекламных услуг и т.д. Но пока законодательство не накладывает на заказчиков в этом плане каких-либо ограничений, здесь продолжает существовать определенная «вольница».

В любом случае важно учесть, что для того чтобы не попасть под претензии со стороны ФАС, заказчику при проведении закупок у единственного поставщика необходимо, прежде всего, соблюдать свои же собственные правила в отношении таких закупок. Так, например, одним из встреченных в практике случаев такой закупки является ситуация, когда поставщик закупаемых ТРУ является единственным поставщиком в данном регионе, а расходы заказчика, связанные с привлечением поставщика, подрядчика, исполнителя из других регионов, делают такое привлечение экономически невыгодным. И если лицо, подавшее жалобу на заказчика, докажет ФАС, что заказчик на основании этого пункта своего положения о закупке произвел закупку ТРУ, поставщики которых существуют в данном регионе во множественном числе, то такая жалоба может быть признана обоснованной8.

1Ст. 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

2Ч. 2.1-2.7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3Постановление Администрации города Хабаровска от 04.10.2018 № 3479 «Об утверждении типового положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципальных бюджетных, автономных учреждений, муниципальных предприятий».

4Ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

5П. 3 и 6 ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

6Ч. 3.2 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Письмо ФАС России от 27.02.2019 № 17/15158/19.

7Постановление Правительства РФ от 21.06.2012 № 616 «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме».

8Решение Северо-Осетинского УФАС России от 28.11.2018 по делу № АМЗ34-11/18.

9www.zakupki.gov.ru

10Решение Тульского УФАС России № 5/53-2018.