Группа электронных площадок
  • Академия
  • Академия закупок OTC
  • Статьи
  • Практика установления требований к форме и содержанию заявки по 223-ФЗ
  • Практика установления требований к форме и содержанию заявки по 223-ФЗ

    Автор: Елена Бусарова

    Дата: 07.12.2018

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 223 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. К примеру:

    • форма (электронная/бумажная)
    • перечень необходимых документов (выписка, устав, решение об одобрении крупной сделки, справка из налогового органа и т.д.)
    • вид документов (оригинал, копии/нотариально заверенные копии, документы, подписанные ЭП и т.д)
    • оформление (прошивка, нумерация, опись) и т.д.

    Перед тем, как направить свое предложение организатору закупки, поставщикам (подрядчикам, исполнителям) следует подробно изучить условия проводимой процедуры. Однако на практике нередко возникают случаи, когда разногласия между заказчиком и участником закупки разрешаются в антимонопольной службе. Рассмотрим некоторые примеры.

    Недостаточное количество сведений, подтверждающих наличие опыта выполнения работ

    В антимонопольную службу поступила жалоба участника на действия заказчика при проведении открытых аукционов на право заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту отделений почтовой связи. По мнению заявителя, организатор закупок неправомерно отклонил заявки подрядчика от участия в процедурах. При рассмотрении дела комиссия УФАС установила, что участники закупок для подтверждения опыта выполнения одноименных работ должны предоставить сведения об исполнении двух договоров, стоимость каждого из которых составляет не менее, чем 20 % НМЦД. Однако инициатор жалобы в составе своих заявок в качестве подтверждения наличия опыта представил контракт на выполнение ремонтных работ на сумму 1 763 538,49 руб. На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что заявитель не исполнил требования заказчика, поскольку предоставил только один договор на сумму менее 20 % НМЦД. УФАС в своем решении поддержала заказчика, отметив, что отклонение заявок подрядчика от участия в процедурах по основаниям, изложенным в протоколах подведения итогов, правомерны. (Решение Московского УФАС России по делу № 1-00-2437/77-17 от 17.11.2017)

    Выписка ЕГРЮЛ в электронной форме не соответствует требованиям закупочной документации

    В УФАС России поступила жалоба поставщика на действия закупочной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку мебели. По мнению заявителя, заказчик неправомерно отклонил его заявку от участия в закупочной процедуре. Изучив представленные материалы дела, комиссия УФАС отмечает, что выписка из ЕГРЮЛ, представленная поставщиком, не соответствует установленной форме. Согласно закупочной документации участник процедуры должен представить выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), полученную не ранее, чем за 2 месяца до размещения в ЕИС извещения о проведении закупки, с подписью ответственного лица и печатью налогового органа (оригинал или нотариально заверенная копия такого документа). В составе своей заявки инициатор жалобы предоставил копию выписки из ЕГРЮЛ в электронной форме, выданную налоговым органом. Проанализировав все обстоятельства дела, антимонопольный орган пришел к выводу, что файл с электронной выпиской в формате .pdf* содержал информацию о том, что она сформирована с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», что не соответствует требованиям документации и Положения о закупках. По мнению УФАС заявка поставщика была отклонена правомерно, поскольку заявитель при ее подаче не выполнил все условия закупочной процедуры. (Решение Санкт-Петербургского УФАС России по жалобе Т02-34/18 от 19.02.2018 г.)

    Недостоверный адрес юридического лица

    В антимонопольный орган поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении запроса предложений на оказание услуг по корректировке описания типа АИИС КУЭ. Согласно доводам участника организатор закупки необоснованно отклонил его заявку по причине недостоверности сведений о юридическом адресе, поскольку в юридическом адресе отсутствует указание на номер помещения/офиса. Изучив все обстоятельства дела, антимонопольный орган установил, что запрашиваемая заказчиком выписка из ЕГРЮЛ должна быть получена не ранее чем за 1 месяц до дня официальной публикации извещения о проведении закупки, а если в сведения о юридическом лице в указанный период вносились изменения – то не ранее внесения таких изменений в ЕГРЮЛ. Инициатор жалобы в составе своей заявки представил выписку из ЕГРЮЛ от 15.11.2017, согласно которой сведения о юридическом адресе общества недостоверны. Помимо этого, из другой выписки от 10.04.2018 следует, что юридическим адресом участника является уже другой адрес. Антимонопольный орган пояснил, , что закупочная комиссия при отборе заявок формально проверяет заявки участников на предмет достоверности представленной информации и в случае выявления представления недостоверной информации, обязана отклонить такую заявку. Иначе действия заказчика нарушают положения ФЗ № 223 и образуют состав административного правонарушения. В своем решении комиссия УФАС пришла к выводу, что отклонение заявки участника вышеназванной процедуры является обоснованным. (Решение УФАС по Челябинской области по жалобе № 20-03-18.1/2018 от 16.04.2018 г.)

    Непредставление заявки в бумажной форме

    В антимонопольную службу поступила жалоба участника закупки на действия заказчика при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора по отбору организации для выполнения работ (оказания услуг) по номенклатурной группе: проектно-изыскательские работы . Заявитель считает, что заказчик необоснованно отклонил его заявку от участия в закупке, поданную в электронном виде через сайт торговой системы, допустив при этом другую организацию, предоставившую свое предложение в бумажной форме . При рассмотрении данной жалобы комиссия УФАС установила, что согласно закупочной документации участник подает подлинник заявки в бумажном виде с копией на электронном носителе. Кроме подлинника заявки на бумажном носителе, участник подает копию своего предложения в форме электронных документов через сайт торговой системы заказчика. В соответствии с условиями проводимой закупки, если участник подал подлинник заявки в бумажном виде в порядке и сроки, установленные в документации, но не представил копию заявки в форме электронных документов через сайт торговой системы, такая заявка допускается к участию в процедуре рассмотрения заявок участников. В своем решении антимонопольный орган пришел к выводу, что заявитель не представил заявку в установленном порядке, поэтому организатор торгов не имел возможности принять, зарегистрировать и рассмотреть его предложение. Рассматриваемая жалоба участника закупочной процедуры признана комиссией УФАС необоснованной. ( Решение Санкт-Петербургского УФАС России по жалобе № Т02-110/18 от 18.04.2018)

    Не заверенная нотариусом выписка из ЕГРЮЛ

    В антимонопольную службу заявителем направлена жалоба на действия заказчика при проведении запроса цен на право заключения договора на испытание и проверку стационарных вертикальных пожарных лестниц, металлических конструкций ограждения проходов, площадок и переходов на кровле зданий. По мнению участника закупки, нарушение со стороны заказчика выразилось в неправомерном предъявлении к нему требования о предоставлении документа, не предусмотренного закупочной документацией, а также отклонении его предложения. Изучив материалы дела, комиссия УФАС установила, что в составе заявки участнику необходимо представить выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки, соответствующую требованиям закупочной документации. Имеющаяся в деле выписка заявителя была сформирована с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет . В своем решении комиссии указала, что отклонение заявки участника на основании представления им выписки из ЕГРЮЛ, не заверенного нотариусом, противоречит обычаям делового оборота и является злоупотреблением правом. Наличие той или иной информации в открытых источниках с учетом предусмотренного ФЗ №223 принципа расширения круга участников закупочных процедур в принципе исключает необходимость представления выписки из ЕГРЮЛ. (Решение Московского УФАС по делу № 1-00-2423/77-17 от 20.11.2017)

    Распечатанная версия электронной выписки из ЕГРЮЛ

    Не согласившись с действиями заказчика при проведении запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг группы быстрого реагирования по охране объектов, участник закупки обратился с жалобой в антимонопольный орган. По мнению заявителя, заказчик необоснованно допустил к участию в закупке победителя, не представившего в составе заявки выписку из ЕГРЮЛ. При рассмотрении дела, комиссия УФАС установила, что извещение о запросе котировок предполагает наличие в составе заявки участника оригинала выписки из ЕГРЮЛ, либо нотариальную копию такого документа. Победитель закупки не выполнил данные условия, направив заказчику лишь распечатанную версию выписки, полученную в электронной форме с ЭП. В своем решении комиссия УФАС посчитала действия заказчика неправомерными, допустив заявку победителя к участию в запросе котировок и признав его предложение лучшим. Позиция антимонопольного органа основывается на письме Министерства экономического развития РФ от 09.09.2016 № Д28и-2310, в котором говорится, что использование на бумажном носителе выписки из ЕГРЮЛ, полученной в электронной форме с электронной подписью, в составе заявки на участие в закупке является недопустимым. (Решение Белгородского УФАС по делу №074-18-И от 09.02.2018 г.)

    Отсутствие нумерации документов заявки

    В УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию систем коммунального водоснабжения населенных пунктов. По мнению заявителя, заказчик неправомерно отклонил его заявку на участие в закупке. Антимонопольная служба, изучив материалы дела, пришла к выводу, что согласно закупочной документации участником должна быть произведена нумерация всех без исключения страниц и информационных конвертов пакета документов (как внутренняя нумерация листов отдельных приложений, так и сквозная нумерация всех страниц). Однако, не все приложения заявки инициатора жалобы пронумерованы отдельно, что и послужило основанием к её отклонению. Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что отсутствие нумерации листов отдельных документов не является существенным недостатком и поводом для отклонения заявок, поскольку не имеет какого-либо значения для уяснения существа предложенных претендентами условий, проверки соответствия участников установленным заказчиком требованиям; отсутствие внутренней нумерации листов отдельных приложений не указывает на невозможность идентификации представленных сведений, сложность их восприятия членами закупочной комиссии заказчика. В своем решении антимонопольный орган указал, что предъявляемые требования к участникам закупки по нумерации страниц отдельных приложений в составе заявки являются чрезмерными и не соответствуют принципам ФЗ № 223. (Решение Нижегородского УФАС по делу №158-ФАС52-02/16 (ж) от 12.02.2016 г.)

    Скан-копия электронной выписки из ЕГРЮЛ без подписи налогового органа

    В антимонопольный орган поступила жалоба участника закупки на действия закупочной комиссии заказчика при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по бронированию, оформлению, переоформлению, возврату и доставке проездных документов (авиа и железнодорожных билетов), в том числе для перевозки групп пассажиров. Заявитель считает, что организатор закупки неправомерно отклонил его заявку от участия в конкурсе. Изучив материалы дела, комиссия УФАС пришла к выводу, что согласно закупочной документации, заявка участника должна содержать выписку из ЕГРЮЛ в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, полученную не ранее, чем за 6 месяцев до дня размещения в ЕИС извещения о проведении конкурса. Заявитель представил скан-копию бумажной выписки из ЕГРЮЛ, заверенную своей ЭП, а не электронный документ, подписанный в соответствии с ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа, что не соответствует требованиям закупочной документации. В своем решении антимонопольная служба поддержала организатора торгов, признав жалобу участника необоснованной. Также комиссия УФАС отметила, что для того, чтобы выписка из ЕГРЮЛ в электронном виде была признана равнозначной бумажному документу, она должна быть подписана ЭП лица, сформировавшего выписку, а у заказчика должна быть возможность проверить такую подпись. (Решение Санкт-Петербургского УФАС России по жалобе № Т02-273/18 от 03.09.2018 г.)

    Неверный формат документов заявки, направленной по E-Mail

    В УФАС поступила жалоба участника закупки на действия заказчика при проведении запроса предложений на право заключения договора на производство и поставку телекоммуникационных контейнеров для размещения технологического оборудования телерадиовещания. По мнению поставщика, заказчик неправомерно отклонил его заявку от участия в закупочной процедуре. При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что участники закупки подают свои заявки в бумажном (в конверте) или электронном (отсканированном) виде на E-Mail заказчика согласно указанному формату документов. Инициатор жалобы направил свою заявку на участие на адрес электронный почты заказчика, разбив ее на несколько частей. Из пояснений организатора запроса предложений следовало, что поставщик не предоставил часть сведений, а некоторые из них дублировались. При этом, как было выявлено комиссией УФАС, часть документов не открывалась из-за ошибки чтения данных, в связи с чем закупочная комиссия признала указанные сведения отсутствующими. В соответствии с условиями закупки, заказчик не несет ответственность в случае, если не сможет вовремя получить или прочитать заявку, отправленную по E-Mail, при некорректной работе почтовых программ или сетей связи, возможного отсеивания сообщения антиспамовыми и антивирусными программами, из-за ограничений по размеру вложенных файлов (не более 20 Мбайт), сбоев и ошибок в присланных файлах, а также в случае отсутствия у заказчика программ чтения присланных файлов. В своем решении антимонопольная служба признала жалобу поставщика необоснованной, а отклонение его заявки правомерным. (Решение Московского УФАС России по делу № 1-00-1252/77-18 от 16.07.2018 г.)

    Подпись банковской гарантии усиленной квалифицированной электронной подписью сотрудника банка

    В УФАС поступила жалоба заявителя на действия организатора закупки при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку брусков хвойных пород для ремонта парковых скамеек. По мнению поставщика, заказчик неправомерно отклонил его заявку на участие в процедуре. При рассмотрении дела антимонопольный орган установил , что закупочной документацией предусмотрено условие об обеспечении заявки на участие в аукционе путем предоставления банковской гарантии или внесением денежных средств. Инициатор жалобы в составе заявки предоставил банковскую гарантию, подписанную уполномоченным лицом банка, однако не исполнил требование заказчика о подписании такого документа усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного сотрудника банка. В своем решении антимонопольная служба поддержала заказчика, указав, что его действия правомерны, а отказ в допуске к участию заявителя является обоснованным. (Решение Московского УФАС России по делу № 1-00-478/77-18 от 20.03.2018) .

    На основании изложенного можно сделать вывод о том, что заказчику при формировании требований к заявке следует руководствоваться принципами 223-ФЗ, более подробно прописывать необходимые условия подачи предложений участниками. Поставщикам (подрядчикам, исполнителям) необходимо детально изучать требования каждой интересующей закупочной процедуры, следовать заявленным условиям заказчика, а в случае неясности – направлять запрос о разъяснении.

    Также следует отметить, что по некоторым вопросам у контролирующих органов нет единого подхода при рассмотрении жалоб участников.