Практика осуществления закупок по строительству, реконструкции, капитальному ремонту. Требования членства СРО.

Автор: Елена Бусарова

Дата: 21.12.2018

Нередко предметом закупочных процедур являются работы, для выполнения которых требуется свидетельство о членстве участников в СРО.

Однако в практике бывают случаи, когда:

  • заказчик неправомерно указывает наличие данного документа в извещении о закупке;
  • участник процедуры предоставляет неполный комплект документов;
  • заказчик неверно определяет предмет закупки и др.

Рассмотрим несколько примеров.

Требование о членстве в СРО при НМЦД более 3 млн руб.

В УФАС обратился подрядчик с жалобой на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора по капитальному ремонту здания учебных мастерских, указав, что в закупочной документации отсутствуют требования об обязательном членстве участников открытого конкурса в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Рассмотрев материалы дела, антимонопольная служба установила, что ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ определен круг лиц и условия, при которых участие в саморегулируемой организации при выполнении работ по договорам строительного подряда с 1 июля 2017 года не требуется, а именно: при заключении договоров строительного подряда с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, размер обязательств по каждому из которых не превышает 3 млн рублей. В своем решении антимонопольный орган признал жалобу подрядчика обоснованной, поскольку организатор открытого конкурса с НМЦД 16 500 000 руб., должен включить в конкурсную документацию требование к участникам об обязательном участии в СРО. (Решение Бурятского УФАС России по жалобе № 05-32/21-2018 от 06.04.2018).

Размер компенсационного фонда возмещения вреда

В антимонопольный орган поступила жалоба заявителя на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по благоустройству здания: замена дверных заполнений, отделка частей фасадов общежития. По мнению подрядчика, закупочная комиссия заказчика неправомерно отклонила его заявку от участия в закупке. Антимонопольный орган установил, что условиями конкурса предусмотрено требование о наличии у участников закупки в составе заявки выписки из реестра членов СРО, которая должна иметь компенсационный фонд возмещения вреда (без указания его суммы). В соответствии с протоколом заседания комиссии заявка инициатора жалобы отклонена по причине ее несоответствия требованиям, предъявляемым к участнику закупки в части уровня ответственности по п. 5 выписки из реестра членов СРО, а именно: компенсационный фонд возмещения вреда не превышает 60 млн рублей (первый уровень ответственности члена СРО), что составляет сумму менее НМЦД. Изучив материалы дела, антимонопольная служба пришла к выводу, что заказчик неправомерно отклонил заявку подрядчика, предъявив к участнику требования, не указанные в закупочной документации. (Решение Санкт-Петербургского УФАС России по жалобе № Т02-294/18 от 13.09.2018)

Требование об участии в СРО при разработке и согласовании декларации безопасности ГТС

В антимонопольную службу поступила жалоба подрядчика на действия организатора закупки при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по разработке и согласованию декларации безопасности гидротехнических сооружений. По мнению заявителя, нарушение со стороны заказчика выразилось в неправомерном установлении в закупочной документации требования к участникам о членстве в СРО. При рассмотрении дела комиссия УФАС установила, что согласно ст. 47 ГК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, в том числе при реконструкции объектов капитального строительства и могут выполняться только членами СРО в области инженерных изысканий. В ходе проведения преддекларационного обследования, проводимого для разработки декларации безопасности, в том числе в целях реконструкции ГТС, необходимо провести соответствующие работы по оценке влияния производственных изменений, в том числе, на грунты оснований объекта закупки для использования указанных сведений при подготовке проекта реконструкции ГТС. При этом обследование состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций являются специальным видом инженерных изысканий, выполнение которых возможно членом СРО в области инженерных изысканий. В своем решении антимонопольный орган поддержал заказчика, установившего требование о наличии соответствующей выписки из реестра СРО (Решение Московского УФАС по делу № 1-00-652/77-18 от 17.04.2018)

Ошибочно установленное требование о членстве участников в СРО

Участник аукциона на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту - замене оконных блоков фонарей (поликарбонат), обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, который, по мнению подрядчика, неправомерно определил победителя торгов. Комиссия УФАС установила, что согласно закупочной документации в составе заявки участник дополнительно представляет выписку из реестра членов СРО, по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58. Данные требования не распространяются на лиц, чьи предложения составляют 3 млн руб. и менее. Однако победитель аукциона, заявивший цену более 3 млн. руб., не является членом ни одной саморегулируемой организации. В своих возражениях заказчик ссылается на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства к закупаемым работам не применяются требования о членстве в СРО, в связи с чем и победитель, и заявитель были допущены к участию в закупке. Также организатор процедуры пояснил, что он ошибочно установил избыточные требования о наличии у участников выписки из реестра СРО. В своем решении антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчик неправомерно определил победителя согласно тем условиям, которые указаны в документации. (Решение Московского УФАС по делу № 1-00-1559/77-18 от 11.09.2018)

В закупочной документации отсутствует требование о членстве в СРО

В антимонопольную службу поступила жалоба подрядчика на действия заказчика при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования. По мнению заявителя, среди требований к участникам закупки отсутствует требование о членстве в СРО и наличии соответствующего свидетельства СРО на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, при этом данный документ учитывается в критериях оценки заявок участников закупочной процедуры. При рассмотрении данного дела, комиссия УФАС установила, что Положение о закупках не содержит критерия оценки заявок, который указан в документации, а именно: «наличие свидетельства СРО на выполнение монтажных работ (монтаж лифтов) и пусконаладочных работ (пусконаладочные работы лифтов)». В своем решении антимонопольный орган поддержал заявителя жалобы, указав, что в закупочных документах заказчика отсутствует требование о предоставлении сведений о членстве участников в СРО и о наличие свидетельства СРО на выполнение монтажных и пусконаладочных работ (при этом данные сведения оцениваются при сопоставлении заявок). (Решение УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре по жалобе № 1408-ж от 09.10.2018)

Свидетельство СРО при проведении текущего ремонта

В УФАС поступила жалоба подрядчика на действия заказчика при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров. В своей жалобе заявитель указал, что заказчик в извещении прописал виды работ по текущему ремонту, которые имеют признаки выборочного капитального ремонта, а также в документации отсутствует требование о представлении выписки из реестра членов СРО, поскольку закупаемые строительные работы с НМЦК свыше 3 млн. рублей. Антимонопольный орган установил, что градостроительное законодательство не устанавливает необходимости членства в СРО для выполнения работ по текущему ремонту. Работы, которые указаны организатором запроса предложений в закупочной документации, относятся именно к такому ремонту. Согласно Письму Минстроя России, Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2018 № 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта» согласно ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должен проводится текущий ремонт зданий, сооружений. В соответствии с письмом Минфина России от 14.01.2004 № 16-00-14/10 определять виды ремонта (текущий или капитальный) и различия между ними обязаны технические службы заказчика. По итогам рассмотрения дела, комиссия УФАС пришла к выводу, что жалоба подрядчика является необоснованной. ( Решение Томского УФАС России по делу № 02-10/106-18 от 16.10.2018)

Неправильное определение предмета закупки. Свидетельство СРО при капитальном ремонте

В антимонопольный орган обратился подрядчик с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение текущего ремонта столовой учебного корпуса. По мнению заявителя, организатор закупки в документации необоснованно не установил требование к участникам о членстве в СРО на выполнение работ, для которых это предусмотрено законодательством. Комиссия УФАС установила, что работы, указанные в тех.задании, документации и локальных сметных расчетах имеют все признаки капитального ремонта объекта., в связи с чем, согласно нормам градостроительного законодательства к участникам закупки должно быть установлено требование наличия свидетельства СРО. В своем решении антимонопольная служба поддержала доводы заявителя, указав, что заказчик неправильно определил предмет закупки и не установил требование подтверждения членства в СРО у участников электронного аукциона (Решение Курского УФАС России по делу №03-01/04-2018 о 25.05.2018).

Свидетельство СРО при строительном контроле за благоустройством общественной территории

В антимонопольный орган поступила жалоба подрядчика на действия заказчика при проведении запроса котировок на строительный контроль (технадзор) за благоустройством общественной территории – парк Строителей. По мнению заявителя, организатор закупки необоснованно отклонил от участия его заявку, признав при этом победителем другого участника, чье предложение не соответствует требованиям документации о запросе котировок. Инициатор жалобы указал, что в составе заявки, признанной лучшей по итогам закупки, отсутствует свидетельство о допуске в СРО. Изучив материалы дела, комиссия УФАС пришла к выводу, что документацией не установлено требование о наличии у потенциального участника свидетельства о допуске СРО в составе котировочной заявки, поскольку согласно Приказу министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 №624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» такой вид деятельности как строительный контроль (технадзор) за благоустройством общественной территории не числится среди видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. По итогам рассмотрения дела антимонопольная служба признала доводы жалобы подрядчика необоснованными. (Решение Оренбургского УФАС России по делу № 07-16-62/2018 от 31.07.2018).

Неполная информация о членстве в СРО

В антимонопольную службу поступила жалоба подрядчика на действия заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение капитального ремонта фасада здания инженерно - бытового корпуса. По мнению заявителя, организатор процедуры необоснованно отклонил его заявку от участия в конкурсе. Рассмотрев материалы дела, комиссия УФАС установила, что согласно закупочной документации участник должен представить выписку из реестра СРО, подтверждающую, что он соответствует требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, вступившим в силу 01.07.2017, в том числе участник должен быть членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Однако инициатор жалобы в составе заявки не предоставил часть сведений, а именно: отсутствовала информация о праве осуществлять подготовку проектной документации в области архитектурно-строительного проектирования. В своем решении антимонопольная служба пришла к выводу, что заказчик правомерно отклонил заявку подрядчика, которая не в полной мере отвечала закупочным требованиям. (Решение Московского УФАС России по делу № 1-00-2043/77-18 от 19.11.2018)

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что наличие в закупочной документации требования о членстве участников в СРО зависит от предмета той или иной закупки. В этой связи заказчикам следует детально изучить нормы градостроительного законодательства для того, чтобы грамотно составить закупочную документацию и прописать конкретные требования к участникам (в т.ч. о наличии свидетельства СРО) во избежание жалоб со стороны подрядчиков.