Практика ФАС по заключению договоров по ФЗ № 223

Заключение договора является завершающим этапом при проведении закупочных процедур товаров, работ и услуг. Не все заказчики проявляют должную внимательность на данной стадии закупок и нередко лояльно относятся к составлению проекта договора и его подписанию в дальнейшем. Как правило, организаторы процедур больше концентрируются на составлении технического задания и закупочной документации, полагая, что заключение договора в большей степени «забота» победителя закупки. Так или иначе на практике часто возникают ситуации, при которых заказчики по собственной оплошности и неграмотности испытывают затруднения при заключении договоров. Как правило, это негативно отражается на производственной деятельности предприятия, которое своевременно не получает необходимые товары, работы или услуги.

Для того чтобы минимизировать возможные ошибки заказчиков при подписании договоров, рассмотрим несколько примеров из практики.

Включение в проект договора неправомерных оснований для одностороннего отказа от его исполнения

В антимонопольный орган поступила жалоба участника закупки на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на закупку расходного материала к иммунохимическим анализаторам. По мнению инициатора обращения, организатор закупки прописал в проекте контракта неправомерные основания для одностороннего отказа от исполнения договора. При рассмотрении дела комиссия УФАС пришла к выводу, что согласно ч. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 2 ст. 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Содержащиеся в аукционной документации основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, помимо указанных выше, а именно: отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (п. 1 ст. 463, ст. 464 ГК РФ); невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (п. 1 ст. 480 ГК РФ);отступление подрядчика, исполнителя в работе, услуге от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ) не соответствуют вышеназванным нормам законодательства. В своем решении антимонопольный орган поддержал доводы инициатора жалобы, признав заказчика нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках. (Решение УФАС по Брянской области по жалобе 32/10/18.1-804/2019 от 21.06.2019) .

Вывод: при составлении проекта договора заказчику следует учитывать не только собственные интересы и нормы ФЗ № 223, но и нормы действующего гражданского законодательства во избежание вопросов со стороны победителя.

Признание договора со вторым участником ничтожным

В антимонопольную службу обратился участник электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ. По мнению заявителя, заказчик неправомерно признал его уклонившимся от заключения договора. При изучении материалов дела комиссия УФАС установила, что крайний срок для подписания победителем закупки договора и предоставления обеспечения его исполнения — 07.10.2019. Однако, несмотря на то, что заявитель предпринимал меры по получению банковской гарантии, а также устранению технических неполадок оборудования, заказчик 03.10.2019 признал его уклонившимся от заключения договора. Комиссией УФАС критически оценивается договор, заключенный заказчиком со вторым участником процедуры 14.10.2019 , поскольку согласно 193 ГК РФ и моментом признания победителя закупки уклонившимся, он может быть подписан не ранее 15.10.2019. В своем решении антимонопольный орган поддержал доводы заявителя, признав заказчика нарушившим ч.4 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, указав на то, что договор со вторым участником является ничтожным. ( Решение Московского УФАС по делу № 077/77/00-12064/2019 от 15.10.2019)

Вывод: при подписании договора заказчику следует не только соблюдать процессуальные сроки заключения договора с победителем, но и не торопиться подписывать соглашение с участником № 2.

Запрос документов, непредусмотренных документацией, на стадии заключения договора

В антимонопольный орган поступило обращение заказчика о проведении проверки факта уклонения участника от заключения договора на предоставление права использования ПО. При рассмотрении дела комиссия УФАС установила, что в установленные сроки победитель процедуры направил подписанный со своей стороны проект договора заказчику, который, в свою очередь, запросил дополнительный документ, не предусмотренный закупочной документацией, а именно: копию лицензионного договора. Как пояснил участник закупки, данный документ содержит коммерческую тайну, поэтому его невозможно представить организатору процедуры. Победитель направил заказчику информацию о наличии такого соглашения и о возможности исполнения со своей стороны договора. Однако в дальнейшем организатор закупки признал инициатора обращения уклонившимся от заключения договора и подписал договор с участником, занявшим второе место, не дождавшись окончания срока заключения договора с победителем. По мнению комиссии УФАС действия заказчика неправомерны, к тому же требование на этапе заключения договора дополнительных документов сверх перечня, установленного документацией, является недопустимым. Вместе с тем антимонопольный орган не установил факты, свидетельствующие о наличии в действиях победителя умысла по незаключению договора. (Решение Московского УФАС России по делу № 2-19-2271/77-19 от 12.04.2019).

Вывод: запрашивая те или иные документы, заказчик должен действовать согласно пунктам закупочной документации, при этом помнить о том, что заключение договора со вторым участником недопустимо ранее срока, предусмотренным законом.

Подписание договора победителем на 19 —й день

В антимонопольный орган обратился победитель закупки, по мнению которого заказчик необоснованно отказался от заключения договора по результатам проведения процедуры. Изучив все материалы дела, комиссия УФАС установила, что после направления организатором закупки участнику, занявшему первое место, проекта договора через ЭТП последний подписал его в установленные законом сроки, а именно: на 19-ый день после подведения итогов. Однако заказчик, не поставив на договоре со своей стороны ЭЦП, разместил протокол об отказе от заключения контракта, а в последующем заключил договор с другим контрагентом. Антимонопольный орган пришел к выводу, что при заключении такого договора заказчиком не были соблюдены соответствующие сроки, отведенные на его подписание. Оценив данное соглашение сторон, комиссия УФАС считает его ничтожным. При этом довод организатора закупки о том, что указанный договор уже исполняется, документально не подтвержден. В своем решении антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, а заказчика нарушившим требование п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 223.(Решение Московского УФАС России по делу № 077/07/00-6967/2019 от 13.08.2019) .

Вывод: даже если победитель поставил свою подпись на договоре практически в крайний день установленного срока, заказчик не должен спешить и размещать в ЕИС сведения от отказе его заключения.

Некорректные данные в техническом задании и проекте договора

В УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении закупочной процедуры по приобретению ленточных, телескопических конвейеров. В своем обращении участник закупки указал, что техническое задание и проект договора имеют расхождение в части срока поставки товара. При рассмотрении дела комиссия УФАС установила, что приложением № 1 «Техническое задание» документации о закупке установлено: «Срок поставки товара и монтажа товара : в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после заключения договора». В п. 4 приложения № 2 документации «Договор поставки» указано: «4.1. поставка товара разовая, осуществляется в 4 квартале 2019 года в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после заключения договора». В своем решении антимонопольная служба поддержала доводы участника закупки, указав, что заказчик нарушил ч. 8 ст. 4 Закона о закупках. (Решение УФАС по республике Крым по делу № 06/2491-19 от 02.10.2019)

Вывод: при составлении технического задания и проекта договора заказчик должен внимательно проверить существенные условия поставки необходимого товара.

Изменение размера НДС с 18% до 20 %

В антимонопольный орган поступила жалоба победителя закупки на действия заказчика при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики. По мнению заявителя, организатор процедуры неправомерно отказался заключить с ним договор по итогам закупки. При рассмотрении дела комиссия УФАС установила, что по итогам закупочной процедуры заказчик не направил в адрес победителя проект договора, уведомив об отказе его заключения по электронной почте. Организатор конкурса пояснил, что согласно нормам Положения о закупках он вправе отказаться от подписания договора с участником. Также заказчик отметил, что изменение НДС с 18 % до 20 % влияет на расчет НМЦД и требует ее пересчета. Комиссия УФАС, проанализировав доводы сторон, установила, что положениями ст. 447-448 ГК РФ не предусмотрено право организатора торгов отказаться от заключения договора с победителем конкурса. Относительно изменения размера НДС на 2 %, антимонопольный орган пришел к выводу, что согласно условиям документации заказчик вправе изменить количество объема работ, услуг в ходе исполнения договора в размере 10% от его начальной цены. Следовательно, разница в размере налоговой ставки в 2% не является объективной причиной отказа от заключения договора, так как данный вопрос может быть разрешен сторонами. В своем решении комиссия УФАС признала жалобу заявителя обоснованной. (Решение Московского УФАС по делу № 1-00-1813/77-18 от 13.11.2018 ).

Вывод: изменение размера НДС не является причиной для отказа от заключения договора, поскольку условия документации позволяют урегулировать данный вопрос заключением дополнительного соглашения.

Упрощенная система налогообложения победителя закупки

В антимонопольный орган поступило обращение организатора аукциона в электронной форме на выполнение работ по восстановлению благоустройства территорий после ремонта тепловых сетей о включении сведений о победителе процедуры в РНП. При рассмотрении данного заявления комиссия УФАС установила, что заказчик после подведения итогов закупке разместило на ЭТП проект договора с ценой договора с учетом НДС. В установленный законом срок на электронную площадку со стороны победителя процедуры подписанный проект договора не поступил. Однако данный участник в адрес заказчика на ЭТП в качестве протокола разногласий направил уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения. В своем решении антимонопольная служба указала, что поскольку победитель закупки не является плательщиком налога на добавленную стоимость, его предложение по цене с учетом или без учета НДС одинаково. Действие организатора процедуры, выразившееся в виде включения в стоимость НДС, является неправомерным, поскольку договор по результатам закупки должен был быть заключен по цене, предложенной победителем вне зависимости от применения системы налогообложения. Комиссия УФАС пришла к выводу, что победитель аукциона не нарушил процедуру заключения договора, направив в адрес заказчика протокол разногласий. (Решение Омского УФАС по делу № 05-04.1/6-19 РНП от 21.05.2019).

Вывод: независимо от того, какая система налогообложения у заказчика, он должен включить в проект договора те условия, которые предложил победитель процедуры.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что далеко не всегда победитель процедуры виноват в том, что договор в итоге не подписан. При должной внимательности и при соблюдении установленного срока подписания договора заказчик может избежать ненужной бумажной волокиты и срывов поставки необходимой продукции (выполнения работ, оказания услуг).

Поиск тендеров:

Тендеры Москвы Тендеры Санкт-Петербурга