Антимонопольная практика закупок транспортных услуг по ФЗ № 223

Не каждый заказчик имеет в своем арсенале укомплектованный автопарк со всеми необходимыми видами транспортных средств. В случае отсутствия таковых, организатор процедур, как правило, проводит конкурентные процедуры для организаций, способных удовлетворить его потребности.

Закупка транспортных услуг — одна из самых распространенных и востребованных процедур среди заказчиков. Своевременное решение собственных нужд организатора процедур с использованием необходимых транспортных средств позволяет быстро и качественно решать поставленные цели производства. Однако, на практике могут возникнуть ситуации, требующие разрешения антимонопольным органом. Рассмотрим некоторые примеры.

Критерии оценки участников закупки. Аналогия с ФЗ № 44

Решение УФАС по Краснодарскому краю по делу 023/07/3-2367/2020 от 01.06.2020

Закупка: запрос предложений на право заключения договора на оказание транспортных услуг по перевозке работников.

Суть жалобы: заказчик должен был использовать критерии по аналогии применения критериев в соответствии с требованиями ФЗ № 44 — критерий «цена единицы услуги» со значимостью 60% и критерий «опыт» со значимостью 40%. Также инициатор обращения указал, что некоторые участники могут проиграть организациям, которые имеют договоры на крупные сумму, и применение указанного порядка привело к созданию преимущественных условий участия в торгах лицам, имеющим договоры с большими суммами.

Позиция УФАС: критерии в документации о проведении запроса предложений установлены заказчиком правомерно без нарушения требований ФЗ № 223 и Положения. При определении исполнителя предложение заявителя жалобы о цене единицы услуги является не самым низким. При этом его заявке по критерию «опыт» присвоено 0 баллов, поскольку инициатором обращения представлены копии договоров на сумму, меньшую, чем 20% начальной (максимальной) цены договора. Таким образом, права и законные интересы заявителя при определении исполнителя нарушены не были.

Некорректное составление заказчиком форм для заполнения участником заявок

Решение Московского УФАС по делу № 077/07/00-4987/2020 от 19.03.2020

Закупка: конкурс в электронной форме на право заключения договора на оказание транспортных услуг автомобилем класса С, Е.

Суть жалобы: заказчик неправомерно отклонил заявку инициатора обращения от участия в конкурентной процедуре. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок техническое предложение заявителя не раскрыто в полном объеме, отсутствует информация о периоде оказания услуг, о сроке эксплуатации для каждого ТС, график обслуживания и зоны обслуживания, информация о затратах, включенная в стоимость обслуживания.

Позиция УФАС: согласно п. 3 инструкции по заполнению, техническое предложение по форме может повторять форму Технической части с включением сведений обо всех существенных условиях, указанных в Технической части, в том числе условий, являющихся критериями допуска к участию в закупке. Положениями закупочной документации не определено, какой объем информации является достаточным. Инструкция для заполнения Формы 5, а именно п. 3 даёт участнику возможность отходить от формы Технической части. Более того, все условия Технической части имеют неизменяемый характер, что свидетельствует о нецелесообразности дублирования такой информации в Техническом предложении. При этом Техническое предложение заявителя содержит согласие на исполнение всех условий договора, указанных в документации в полном объеме, а также исполнить все в установленные сроки. Следовательно, данный участник не должен был быть отклонен при рассмотрении вторых частей заявок.

Указание заказчиком детальной комплектации автотранспорта

Решение УФАС по г.Санкт-Петербургу по жалобе № Т02-486/20 от 02.07.2020

Закупка: аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание транспортных услуг.

Суть жалобы: предъявляемые в техническом задании документации (в рамках оказания транспортных услуг с водителем) детальные требования к дополнительному оснащению автомобилей и их брендированию являются ограничением конкуренции.

Позиция УФАС: в связи с тем, что транспортные средства планируется использовать в официальных мероприятиях, заказчик установил требование к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в закупке конкретные показатели товаров, используемых при оказании услуг. Комплектация автотранспорта должна обеспечивать возможность перевозки специального оборудования организатора торгов, необходимое количество сотрудников заказчика, а также быть безопасным при его эксплуатации круглосуточно в течение всего периода оказания услуг — с июля по декабрь. Условия торгов обоснованы и сформированы на основании потребности заказчика в соответствии с нормами ФЗ № 223.

Несоответствие организационно-правовой формы заявителя действующему законодательству РФ

Решение УФАС по Тюменской области по делу № 072/07/18.1—194/2020 от 11.10.2020

Закупка: запрос предложений в электронной форме на право заключения договора оказания услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Суть жалобы: инициатору обращения необоснованно отказано в допуске к участию в закупке по причине несоответствия организационно-правовой формы заявителя действующему законодательству РФ, при том, что закупочной документацией организатора торгов прямо предусмотрена возможность участия индивидуального предпринимателя в запросе предложений.

Позиция УФАС: согласно условиям закупки экспедитор на основании заявки заказчика на организацию перевозка груза автомобильным транспортом, обязуется оказать транспортные услуги по перевозке алкогольной продукции собственным или арендованным транспортом. Физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, не вправе осуществлять деятельность по перевозке алкогольной продукции, следовательно, установленная заказчиком вероятная возможность их участия в закупочной процедуре прямо противоречит требованиям ч. 1 ст. 11 Закона № 171. Это в свою очередь повлекло непредусмотренное документацией, но соответствующее требованиям действующего законодательства РФ, отклонение заявки участника — ИП. Комиссия УФАС усматривает в действиях организатора торгов нарушение принципа информационной открытости закупки, выразившееся в установлении в Документации, противоречащей Закону № 171, возможности принятия участия в рассматриваемой закупочной процедуре физических лиц и индивидуальных предпринимателей, что вводит в заблуждение участников закупки и, как следствие, нарушает ч. 1 ст. 2 ФЗ № 223.

Неправомерное применение дополнительных требований в качестве критериев оценки заявок

Решение УФАС по Пермскому краю по жалобе (вх. № 004575) от 15.09.2019

Закупка: Открытый конкурс в электронном виде на оказание транспортных услуг пассажирскими автобусами вместимостью не менее 50 мест в рамках мероприятия, посвященного празднованию 74-ой годовщины Победы.

Суть жалобы: заказчик неправомерно отклонил заявку инициатора обращения на участие в закупке, поскольку участником закупки предоставлен лишь один из требуемых договоров, сопоставимый по характеру и объему с предметом открытого конкурса, с ценой каждого договора не менее 1 000 000 руб.

Позиция УФАС: согласно п. 22.5 Положения, в случае, если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования, то они не могут применяться в качестве критериев оценки заявок. Заказчиком в конкурсной документации было предъявлено дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта работы, связанного с предметом договора, руководствуясь подп. 3 п. 14.3 Положения, и одновременно установлен критерий оценки заявок, предусматривающий оценку опыта работы, связанного с предметом договора, по документам, представленным для соответствия участников закупки дополнительному требованию, что противоречит п. 22.5 Положения. Поскольку конкурсная документация в части спорного требования к участникам закупки была разработана заказчиком с нарушением требований Положения о закупках, комиссия России пришла к выводу о признании доводов жалобы заявителя обоснованными.

Отказ от заключения с победителем договора, вызванное изменением заказчиком маршрутов перевозок

Решение УФАС по г. Санкт-Петербургу по жалобе № Т02-655/20 от 14.09.2020

Закупка: запрос котировок в электронной форме на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов и проведение транспортных испытаний грузов.

Суть жалобы: по мнению заявителя, решение заказчика об отказе от заключения с ним договора, вызванное изменением маршрутов перевозок, является противоречащим ФЗ № 223.

Позиция УФАС: ввиду того, что нормами ФЗ № 223 не предусмотрены случаи отказа от заключения договора после наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке по иным основаниям, не упомянутым в ч. 7 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, комиссия УФАС считает, что условия запроса котировок и Положения о закупках неправомерны и противоречат Закону о закупках. Решение закупочной комиссии организатора торгов об отказе от заключения договора с победителем закупки и повторном проведении процедуры, признанной состоявшейся, является незаконным и нарушает ч. 7 ст. 3.2 ФЗ № 223.

Требование об обязательном нахождении транспортных средств в собственности участника

Решение УФАС по Республике Саха (Якутия) по жалобе № 014/07/3-159/2019 от 23.04.2019

Закупка: конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом

Суть жалобы: установленное заказчиком требование об обязательном минимальном количестве (3 единицы) транспортных средств в собственности потенциальных контрагентов существенно ограничивает количество участников конкурса в электронной форме, так как наличие данного условия не влияет на качественное исполнение договора перевозки грузов автотранспортом. Инициатор обращения отмечает, что имеет достаточное количество сил и средств для исполнения обязательства по этой закупочной процедуре, транспортные средства находятся в форме аренды и лизинга у частных лиц.

Позиция УФАС: заказчик при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом необоснованно ограничил конкуренцию по отношению к участникам закупки. Действия заказчика противоречат пп. 2 п. 2.2 Положения о закупках и нарушают п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 223.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что заказчику, перед тем как проводить закупочные процедуры, следует грамотно прописывать свои производственные нужды без ограничения конкуренции среди участников. Потенциальные контрагенты, в свою очередь, при подготовке заявок на участие в закупке транспортных услуг, должны детально изучить все условия предстоящей процедуры и объективно оценить свои производственные возможности для удовлетворения потребностей заказчика, а в случае неясности требований документации — направить запрос на разъяснение.

Поиск тендеров:

Тендеры Москвы Тендеры Санкт-Петербурга