Группа электронных площадок
  • Академия
  • Статьи
  • Длящиеся договорные отношения при изменении нормативно-правовых оснований осуществления закупок заказчиком
  • Длящиеся договорные отношения при изменении нормативно-правовых оснований осуществления закупок заказчиком

     

    Автор: Николай Юров

    В жизни организаций, осуществляющих свою закупочную деятельность по 44-ФЗ или 223-ФЗ, могут возникать ситуации, когда в силу различных причин нормативно-правовые основания для этой деятельности изменяются. Например, государственное или муниципальное бюджетное учреждение может изменить свой тип с бюджетного на автономный, что влечет перевод большей части, если не всех их закупок с 44-ФЗ на 223-ФЗ1 . Переход с одного закона на другой может произойти из-за изменений в законодательстве. Например, с 01.01.2017 года все государственные и муниципальные унитарные предприятия, работающие пока по 223-ФЗ, будут должны осуществлять почти все свои закупки по 44-ФЗ2. Кроме того, переход с одних нормативно-правовых «закупочных» оснований на другие может сопровождаться реорганизаций заказчика, связанной с изменением его организационно-правовой формы. Например, то же самое унитарное предприятие может быть преобразовано в бюджетное учреждение.

    В связи с такими переменами у заказчиков появляется много вопросов, и некоторые из них связаны с договорными отношениями, которые возникли в результате закупки, произведенной на основании одного закона, но распространяются на период, когда закупочная деятельность заказчика уже осуществляется по другому закону. Например, еще в 2016 году унитарное предприятие может произвести закупку и заключить договор в соответствии с 223-ФЗ и своим положением о закупке, но реализовываться этот договор будет уже в следующем 2017 году, когда на предприятие будет распространяться уже 44-ФЗ. Повлечет ли это какие-то последствия для уже заключенного договора с учетом того, что правила исполнения, расторжения и изменения договора, установленные в 44-ФЗ, могут заметно отличаться от аналогичных правил заказчика по использовавшемуся при заключении договора положению о закупке? Если имела место реорганизация, связанная с изменением организационно-правовой формы заказчика, то нужно ли заключать дополнительное соглашение к договору с указанием нового наименования заказчика? Вот с такими вопросами и попробуем разобраться в данной статье.

    Во-первых, в соответствии с ГК любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения3. Это означает, что если, например, унитарное предприятие по результатам проведенной закупки заключает договор до 31.12.2016 включительно, то этот договор должен быть заключен в соответствии с нормами 223-ФЗ и нормами предусмотренного этим законом положения о закупке, несмотря на то, что с 01.01.2017 на унитарное предприятие уже будет распространяться не 223-ФЗ, а 44-ФЗ.

    Во-вторых, опять же согласно ГК если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (то есть, если закон не имеет обратной силы)4. Иными словами, договор, заключенный по 223-ФЗ, не должен в ходе своего исполнения подвергаться каким-либо изменениям только потому, что после его заключения у заказчика появилась обязанность при заключении и исполнении «закупочных» руководствоваться не 223-ФЗ, а 44-ФЗ. Но обратим внимание на одну деталь - в данной норме ГК речь идет именно о принятии закона с «иными правилами», а не о вступлении его в силу. Поэтому если договор по 223-ФЗ был заключен унитарным предприятием до 03.07.2016 (дата принятия федерального закона, который «перевел» таких заказчиков с 223-ФЗ на 44-ФЗ2), то ситуация тут однозначна – обратной силы 321-ФЗ не имеет и поэтому заключенный договор должен продолжать исполняться в том виде, в котором он был заключен. Однако что делать в случае, если договор был заключен, скажем, осенью 2016 г, то есть в период после принятия закона, но до вступления его в силу? Можно ли применительно к данной норме ГК РФ считать срок вступления закона в силу сроком принятия закона?

    Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к другой норме ГК, согласно которой по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, а отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии с нормами ГК, рассмотренными в предыдущих двух абзацах (ст. 442 ГК РФ)5. Таким образом, здесь мы уже видим, что «водоразделом» применения старых и новых «правил игры» является уже не «принятие закона», а «введение акта гражданского законодательства в действие», то есть вступление закона в силу.

    Можно обратиться и к судебной практике, причем практику судов самых высших инстанций. Приведем конкретный пример.

    В марте 2015 г. был принят федеральный закон 42-ФЗ о внесении изменений в часть первую ГК РФ, вступивший в силу 01.06.2015 (внесенные изменения касались исполнения субъектами гражданского права своих обязательств, процедур поручительства и т.д.)6. В следующем году Верховный суд РФ по результатам рассмотрения применения судами отдельных положений ГК РФ об ответственности за исполнение обязательств постановил, что положения ГК РФ в измененной законом 42-ФЗ редакции, например, касающиеся процентов по денежным обязательствам7, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015), а, рассматривая споры по таким договорам, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ8. Причем Верховный суд в этом решении в числе прочего ссылался именно на указанную выше норму ГК РФ4. Таким образом, в данном случае Верховный суд приравнял понятие «вступление в силу закона» к понятию «принятие закона», поэтому аналогично можно трактовать данные понятия и применительно к рассматриваемой нами ситуации, и, следовательно, если договор по результатам закупки был заключен унитарным предприятием после принятия 321-ФЗ, но до вступления этого закона в силу, то никаких изменений вносить в него не нужно.

    Если переход с одного «закупочного» закона на другой сопровождался реорганизацией заказчика как юридического лица, то сам факт такой реорганизации не является основанием для расторжения или изменения заключенных ранее договоров. Если реорганизация имела место в форме преобразования (например, унитарное предприятие было преобразовано в бюджетное учреждение), то в гражданском законодательстве в явном виде говорится о том, что в данном случае права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией9. Если реорганизация произошла в форме слияния или присоединения, то права и обязанности при слиянии переходят в вновь возникшему юридическому лицу, при присоединении - к тому юридическому лицу, к которому было присоединено другое юридическое лицо, а при разделении или выделении права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к вновь возникшим юридическим лицам (лицу) в соответствии с передаточным актом10. В любом случае документально фиксируется правопреемник прав и обязательств по ранее заключенным договорам, а действующее законодательство никак не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в заключенные этим лицом договоры. Поэтому здесь достаточно соответствующего официального письменного уведомления контрагента с указанием основания и даты правопреемства, а также новых реквизитов. Это нужно, чтобы поставщик (подрядчик, исполнитель) использовал новые реквизиты при выставлении счетов и т.п.

    На практике после получения уведомлений контрагенты могут «на всякий случай» настаивать на заключении дополнительного соглашения к ранее заключенному договору с указанием новых сведений о заказчике. Такое взаимное право в принципе есть у обоих сторон, но здесь заказчику следует учитывать то, что обязанности такой у него все же нет, а если длящихся договоров очень много, то процесс заключения к ним дополнительных соглашений может оказаться весьма трудоемким. Также отметим, что в некоторых случаях заключение дополнительного соглашения при реорганизации сторон по договору может быть одним из условий самого заключенного договора – в этом случае от заключения такого соглашения уже никуда не деться.

    В заключение упомянем еще об одном важном вопросе, хотя непосредственного отношения к теме статьи он и не имеет. Как заказчику, который переходит с одного «закупочного» закона на другой, заключать договор с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если извещение о закупке было размещено в период применения прежнего закона, но договор должен заключаться уже в период применения нового закона? Аналогичный вопрос возникает и в отношении той ситуации, когда определение победителя закупки было произведено в период действия прежнего закона, а договор можно заключить уже только после наступления «новой эпохи», ведь, скажем, у многих заказчиков, работающих по 223-ФЗ, в их положениях о закупке установлены ограничения по минимальному сроку заключения договора после определения победителя закупки в результате применения того или иного способа закупки (например, 10 дней). При наличии такого ограничения если победитель закупки, например, определен 25 декабря, а новый «закупочный» закон начинает действовать в отношении заказчика с 1 января, то до срока начала его действия договор не заключишь в силу вышеуказанного ограничения, и его придется заключать уже после 1 января, когда будет действовать новый закон. Для сравнения укажем, что в свое время, когда принимался 44-ФЗ на смену предыдущему 94-ФЗ, в 44-ФЗ была введена конкретная норма, согласно которой его положения должны были применяться только к тем отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены после дня вступления в силу 44-ФЗ11. А вот в 321-ФЗ, переводящем унитарные предприятия с 223-ФЗ на 44-ФЗ с 01.01.2017, аналогичной нормы нет.

    Однако по логике процедуры осуществления закупки (в том числе заключение договора), начатые на основе действующего законодательства, должны быть завершены по правилам в соответствии с законодательством, действовавшим на момент начала процедуры осуществления закупки. В подтверждение правомерности такого подхода можно привести позицию Минэкономразвития РФ, которая касается аналогичного случая – перехода на 94-ФЗ с 01.01.200612.

    1 Ч. 1-2 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

    2 П. 1 ст. 1, пп. «а» п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц»

    3 Ч. 1 ст. 422 ГК РФ

    4 Ч. 2 ст. 422 ГК РФ

    5 Ч. 2 ст. 4 ГК РФ

    6 Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»

    7 Ст. 317.1 ГК РФ, введенная Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»

    8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (раздел «Заключительные положения»)

    9 Ч. 5 ст. 58 ГК РФ

    10 Ч. 5 ст. 58 ГК РФ

    11 Ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

    12 См. Письмо Минэкономразвития РФ от 05.09.2005 № 13785-АШ/Д07 «О размещении заказов на закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд на 2006 год»

    Академия OTC.RU

    Обучение закупкам по 223-ФЗ

    Просто о сложном

    Тендерный заём
    за сутки

    Минимум документов.
    Кратчайшие сроки.
    Низкие % ставки.

    Получить